Mrkva: Ano, na VŠ a jen podotýkám, že na čistě chemické VŠ, né na nějakém chemickém podoboru.
Ještě jedna věc, čtete si někdy komentáře k takovejmhle zprávám..? Jsou tam dvě skupiny lidí obvykle, ti, kteří podobného nešťastníka obhajují a ti, kteří jdou proti němu a jak si mohl dovolit něco takového a jak u nás nic nefunguje a bezpečnost a kecy kecy. A to jsou přesně lidé, kteří jsou snadno zmanipulovatelní regulacemi schovanými za "bezpečností". Někdy mi přijde, že by nejraději žili ve skleněných domech, protože, jak sami s oblibou říkavají, kdo nedělá nic špatného, nemusí přece nis skrývat - nebo snad jóóó..? Obětovává se soukromí za věci ohledně té bezpečnosti.
Policisté zatkli kolegu v bytě s výbušninami...
Moderátor: Moderátoři
Všimli jste si jedné věci?
Nerad to říkám ale ten policajt byl totální amatér. Na veškerých zveřejněných záběrech není ani kousek laboratorního skla, nějakého technického vybavení, nebo něčeho podobného. Pouze plastové lahve a pytlíky, po kufrech a na lince atd, nikde ani náznak pořádný laborky......
belká bratr
CZip:
Já taky občas říkám, že když nedělám nic špatnýho tak nemusím nic skrývat... ale to věčný šmírování, kamery odposlechy mne intenzivně sere, páč mám pocit že společnost už má v sobě nějakej precedens, že každej je potenciální "pachatel čehokiliv"
Jakýsi kolektivní přincip presumpce viny.
A to mně 1) sere, 2) uráží.
Já taky občas říkám, že když nedělám nic špatnýho tak nemusím nic skrývat... ale to věčný šmírování, kamery odposlechy mne intenzivně sere, páč mám pocit že společnost už má v sobě nějakej precedens, že každej je potenciální "pachatel čehokiliv"
Jakýsi kolektivní přincip presumpce viny.
A to mně 1) sere, 2) uráží.
Umřel s udiveným výrazem na tváři: "Někde se asi stala chyba.."
Hmmmm, pockejte az najdu ten ustrizek z z "Lihovych novin"
Je na nem fotografie - hasic u skrapeci vodni steny proti uniku Chloru.
Pod fotkou napsano: "podnikovy hasic, stojici u gejziru Chloru"
Krasny to vyblitek Ceske novinariny.
Uz se tesim, az zakazou zapalovace s heslem Butan je ve smesi se vzuchem vybusny a kdo je vlastni, je terorista.
Je na nem fotografie - hasic u skrapeci vodni steny proti uniku Chloru.
Pod fotkou napsano: "podnikovy hasic, stojici u gejziru Chloru"
Krasny to vyblitek Ceske novinariny.
Uz se tesim, az zakazou zapalovace s heslem Butan je ve smesi se vzuchem vybusny a kdo je vlastni, je terorista.
Pravý prd je silný, má hustotu větší, nebo rovnu atmosféře jej obklopující, tvoří nezaměnitelnou vůni brokolice a obvykle vyžaduje utření zadnice.
Dalca: Ale to já také si myslím, že nemusím nic skrývat. Myslím, že spousta lidí, co skrývá, by nemusela, ale je to těžké s tolika předsudky a kretény okolo. Jsem zastáncem toho, že by si člověk měl dělat, co chce, když tím neubližuje ostatním a přírodě. Co je špatného na tom, dělat doma nějakou chemii? Myslím, že když se dodržuje výše uvedené, tak nic, ale zblbá společnost si to nemyslí a tak se podobná, předem odsouzená, hobby a záliby často skrývají - né proto, že by se dotyčný styděl, ale proto, že je společností předem odsouzený - v případě chemika jako vařič drog nebo terorista.
Technický dotaz - zajímá mne bod varu jododusíku za normálního tlaku ...
Tak jedna rozbuška by IMO byl jen přestupek (viz níže, trochu jsem se rozepsal).
Jinak, s tím držením chemikálií je to trochu ošemetné...
Jedna věc jsou obecně všechny T+ látky, ze zákona o ochraně veřejného zdraví - 258/2000. U nich hrozí pokuta až 100k.
Další věc jsou jedy vyjmenované v nařízení vlády 467/2009, (viz trestní zákoník 40/2009, §283, §284). Výroba, prodej, nabízení atd. v libovolném množství je trestný čin (trochu mě fascinuje ta nabídka ve vedlejším vlákně "prodám 3kg rtuti"), přechovávání v množství větším než malém je také trestný čin. Jenže, v tomhle případě je množství větší než malé definované jako "množství které na základě současných vědeckých poznatků může po jednorázovém nebo opakovaném podání způsobit poškození zdraví". Takže jak toho máte (přinejlepším) víc jak LD50, máte problém.
U výbušnin je zákon překvapivě nejbenevolentnější. §279 TrZák explicitně zakazuje výrobu, držení, atd. výbušnin v množství větším než malém. Tady je trochu problém s tím, že nikde není explicitně definované "malé množství". Nicméně soudy se v několika případech přiklonili k tomu, že se jedná o množství schopné působit jako zbraň hromadně účinná (granát, samopal...).
A pak tu máme zákon 61/1988 o hornické činnosti, který v případě že dotyčný "neoprávněně získá, přechovává nebo použije výbušninu anebo jinak neoprávněně nakládá s výbušninami," případně "neoprávněně vyrábí nebo zpracovává výbušniny anebo provádí výzkum, vývoj nebo pokusnou výrobu výbušnin anebo sobě nebo jinému opatřuje prostředky k výrobě, výzkumu nebo vývoji výbušnin, " umožňuje udělit pokutu až 100k Kč.
U tohohle je zajímavé co by se dalo považovat za výzkum a vývoj a co ještě ne - viz vedlejší vlákno "Legálnost čtení pyrofora". Každopádně, jedna rozbucha, pár jednotek gramů třaskaviny/trhaviny by asi na soud nebyl, ale skončilo by to jen tou pokutou.
O něčem, zo by zakazovalo držení karcinogenních a mutagenních látek nevím. Ono i na takovém benzínu je připláclá R40 - karcinogenní.
Mimochodem, jedna (sice OT, ale zajímavá věc) - z legálního hlediska je pár g AP/HMTD lehčí prohřešek než stejně účinné množství FHg nebo jen NaN3... U org. peroxidů vám hrozí jen pokuta, u FHg/NaN3 vám přišijou i TČ výroby a přechovávání jedu... Přeberte si to jak chcete.
Jinak, s tím držením chemikálií je to trochu ošemetné...
Jedna věc jsou obecně všechny T+ látky, ze zákona o ochraně veřejného zdraví - 258/2000. U nich hrozí pokuta až 100k.
Další věc jsou jedy vyjmenované v nařízení vlády 467/2009, (viz trestní zákoník 40/2009, §283, §284). Výroba, prodej, nabízení atd. v libovolném množství je trestný čin (trochu mě fascinuje ta nabídka ve vedlejším vlákně "prodám 3kg rtuti"), přechovávání v množství větším než malém je také trestný čin. Jenže, v tomhle případě je množství větší než malé definované jako "množství které na základě současných vědeckých poznatků může po jednorázovém nebo opakovaném podání způsobit poškození zdraví". Takže jak toho máte (přinejlepším) víc jak LD50, máte problém.
U výbušnin je zákon překvapivě nejbenevolentnější. §279 TrZák explicitně zakazuje výrobu, držení, atd. výbušnin v množství větším než malém. Tady je trochu problém s tím, že nikde není explicitně definované "malé množství". Nicméně soudy se v několika případech přiklonili k tomu, že se jedná o množství schopné působit jako zbraň hromadně účinná (granát, samopal...).
A pak tu máme zákon 61/1988 o hornické činnosti, který v případě že dotyčný "neoprávněně získá, přechovává nebo použije výbušninu anebo jinak neoprávněně nakládá s výbušninami," případně "neoprávněně vyrábí nebo zpracovává výbušniny anebo provádí výzkum, vývoj nebo pokusnou výrobu výbušnin anebo sobě nebo jinému opatřuje prostředky k výrobě, výzkumu nebo vývoji výbušnin, " umožňuje udělit pokutu až 100k Kč.
U tohohle je zajímavé co by se dalo považovat za výzkum a vývoj a co ještě ne - viz vedlejší vlákno "Legálnost čtení pyrofora". Každopádně, jedna rozbucha, pár jednotek gramů třaskaviny/trhaviny by asi na soud nebyl, ale skončilo by to jen tou pokutou.
O něčem, zo by zakazovalo držení karcinogenních a mutagenních látek nevím. Ono i na takovém benzínu je připláclá R40 - karcinogenní.
Mimochodem, jedna (sice OT, ale zajímavá věc) - z legálního hlediska je pár g AP/HMTD lehčí prohřešek než stejně účinné množství FHg nebo jen NaN3... U org. peroxidů vám hrozí jen pokuta, u FHg/NaN3 vám přišijou i TČ výroby a přechovávání jedu... Přeberte si to jak chcete.
Celkem zajímavý je tento (starý) zprošťující rozsudek nad Vladimírem Hučínem. http://www.spoleksalamoun.com/image/top ... 124000.jpg (na wiki je naskenován celý).
We do what we must
because we can.
For the good of all of us.
Except the ones who are dead.
But there's no sense crying
over every mistake.
because we can.
For the good of all of us.
Except the ones who are dead.
But there's no sense crying
over every mistake.
Mrkva: víš o nějakém případu, že by někoho obvinili na základě zákona o hornické činnosti z nedovoleného výzkumu výbušin? Já tedy o tom nikdy neslyšel a myslím, že soud nic takového vymýšlet nebude a použije nejjednodušší řešení, tedy nedovolené ozbrojování..
Opravdu zkušený pyrotechnik nemá ruku...
Maniak: Jasně, ale nedovolené ozbrojování resp. abychom byli přesní tak §279 3a trzák: Kdo bez povolení vyrobí, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává výbušninu v množství větším než malém, zbraň hromadně účinnou nebo součástky, jichž je k užití takové zbraně nezbytně třeba, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až pět let.
Tam je jasně dané, že to musí být množství větší než malé, takže třeba jedna rozbuška nebo gram HMTD by se do toho asi nenapasoval.
A ne, nevím o žádném případu, kdy by někoho obvinili na základě báňského zákona, To neznamená, že se tak nemůže stát, zvlášť v případech, kdy to na TČ ještě není. A v takovém případě se jedná o přestupek a ne o TČ, takže o tom (alespoň zpočátku) soud vůbec nerozhoduje.
Tam je jasně dané, že to musí být množství větší než malé, takže třeba jedna rozbuška nebo gram HMTD by se do toho asi nenapasoval.
A ne, nevím o žádném případu, kdy by někoho obvinili na základě báňského zákona, To neznamená, že se tak nemůže stát, zvlášť v případech, kdy to na TČ ještě není. A v takovém případě se jedná o přestupek a ne o TČ, takže o tom (alespoň zpočátku) soud vůbec nerozhoduje.
stíhání
Báňskej zákon myslí patrně hlavně na firmy podnikající v tomto...
Pro lidi bude to nedovolený ozbrojování atp.
Nop hlavně musí se chtít, pak se stíhá. Tj musí bejt nějaký zadání, aby se po dotyčným šlo. Silně pochybuji, že by PČR pročesávala lidi na základě náhodnýho tipu v sazce.
Myslím, že když se nedělají kokotiny, nekšeftuje se s nepatřičným materiálem, nestýkáš se s podivnejmi živly, tak můžeš bejt relativně v klidu.
Předpokládám, že nikdo zde nemá doma muničák narvanej trhavinama.
No a když z ryzí zvědavosti něco ukuchtí, vyzkoumá vlastnosti produktu, ekoligicky jej zlikviduje
a nenasírá sousedy vytrvalým vyhrožováním, že je jednou vyhodí do luftu, tak to asi nebude zas až tak horký.
Většina těchto "zákroků" byla 1) udání, 2) dlouhodobý nasazení operativy páč jedinec jel ve "velkých"
Pro lidi bude to nedovolený ozbrojování atp.
Nop hlavně musí se chtít, pak se stíhá. Tj musí bejt nějaký zadání, aby se po dotyčným šlo. Silně pochybuji, že by PČR pročesávala lidi na základě náhodnýho tipu v sazce.
Myslím, že když se nedělají kokotiny, nekšeftuje se s nepatřičným materiálem, nestýkáš se s podivnejmi živly, tak můžeš bejt relativně v klidu.
Předpokládám, že nikdo zde nemá doma muničák narvanej trhavinama.
No a když z ryzí zvědavosti něco ukuchtí, vyzkoumá vlastnosti produktu, ekoligicky jej zlikviduje
a nenasírá sousedy vytrvalým vyhrožováním, že je jednou vyhodí do luftu, tak to asi nebude zas až tak horký.Většina těchto "zákroků" byla 1) udání, 2) dlouhodobý nasazení operativy páč jedinec jel ve "velkých"
Umřel s udiveným výrazem na tváři: "Někde se asi stala chyba.."
Dalca: nemáš pravdu. Báňský zákon jasně zmiňuje fyzickou osobu. Ale pravda je, že v 99% případů na to půjde napasovat i nedovolené ozbrojování, takže tohle nikdo řešit nebude.
A jasně, největší problém je s udáním... a problém je v tom, že já bydlím nedaleko od aktuálního "místa činu". Už po těch "vybuchujících popelnicích" jsem si raději dal pár měsíců pauzu, i když nedělám nic nelegálního. Teď jsem v situaci kdy mám strach si odpálit i dělobuch s flashí, aby mě náhodou někdo nenahlásil.
Sice vím, že doma žádné zakázané chemikálie ani produkty nemám, ale to policajti neví, takže celá situace by byla krajně nepříjemná.
A jasně, největší problém je s udáním... a problém je v tom, že já bydlím nedaleko od aktuálního "místa činu". Už po těch "vybuchujících popelnicích" jsem si raději dal pár měsíců pauzu, i když nedělám nic nelegálního. Teď jsem v situaci kdy mám strach si odpálit i dělobuch s flashí, aby mě náhodou někdo nenahlásil.
Sice vím, že doma žádné zakázané chemikálie ani produkty nemám, ale to policajti neví, takže celá situace by byla krajně nepříjemná.
Ještě bych dodal - jak se tu rozebíralo to o karcinogenech a mutagenech. Žádná vyhláška jejich držení neomezuje, pokud se jedná o II. (A/B - pravděpodobně karcinogenní/podezřelý na karcinogenitu u člověka), III. a IX. tř. . Podle legislativy ale všechno co je I. skup, tudíž s prokázanou karcinogenitou pro člověka, spadá do kategorie T+ a od toho se odvíjejí příslušné důsledky.
nemá to cenu v těch gramech... :fun:
Všechno ne, resp. všechno co je prokázaný karcinogen (skupina 1 IARC) není T+. Možná to je ještě nějak omezené, ale nevím o tom. Pár do očí bíjících příkladů: acetaldehyd, aerosoly silných anorganických kyselin, azbest, benzen, ethanolv napojich!!!, formaldehyd.
zdroj
zdroj
AKA the A: mě nic. Vládě asi dost:
nařízení vlády 467/2009
(1) Za jedy ve smyslu § 283, 284 a 286 trestního zákoníku se považují
a) chemické látky uvedené v příloze č. 1 k tomuto nařízení (dále jen „látky“),
V příloze 1:
Rtuť, anorganické sloučeniny (s výjimkou sirníku rtuťnatého)
Rtuť, organické sloučeniny
Rtuť
nařízení vlády 467/2009
(1) Za jedy ve smyslu § 283, 284 a 286 trestního zákoníku se považují
a) chemické látky uvedené v příloze č. 1 k tomuto nařízení (dále jen „látky“),
V příloze 1:
Rtuť, anorganické sloučeniny (s výjimkou sirníku rtuťnatého)
Rtuť, organické sloučeniny
Rtuť
Rtuť je dle zákona jen T, protože ty CAS čísla odpovídaj jen těm sloučeninám, každopádně je určitě problém Hg (mediálně profláklá chemka) mít, ale bylo by na soudci, jak rozhodne.
Každopádně větší problém bude s tím, že EU zakázala nákup,prodej a používání Hg, tedy pro jiné než vědecké účely, takže teď už Hg nekoupíš (aspoň ne oficiálně).
Každopádně větší problém bude s tím, že EU zakázala nákup,prodej a používání Hg, tedy pro jiné než vědecké účely, takže teď už Hg nekoupíš (aspoň ne oficiálně).
When you do things right people won't be sure you've done anything at all.
petrsx01: nemáš pravdu.
Když si vezmu, že jsme na střední v rámci výuky dělali s dichromanem (další T+ :/ ) bez jakýchkoliv ochranných pomůcek... Dneska by učitele zavřeli. Ach jo., kam jsme se to dopracovali?
Jednak je tam jasně stanovená rtuť a i CAS 7439-97-6 patří kovové rtuti.Název vysoce toxické chemické látky | Číslo CAS | Číslo ES |Indexové číslo
Rtuť, anorganické sloučeniny (s výjimkou sirníku rtuťnatého) | - | - | 080-002-00-6
Rtuť | 7439-97-6 | 231-106-7 | 080-001-00-0
Rtuť, organické sloučeniny | - | - | 080-004-00-7
Když si vezmu, že jsme na střední v rámci výuky dělali s dichromanem (další T+ :/ ) bez jakýchkoliv ochranných pomůcek... Dneska by učitele zavřeli. Ach jo., kam jsme se to dopracovali?
